Artículo

Este trabajo tiene como objetivo central contribuir a la reflexión sobre opciones de industrialización y "estilos de desarrollo", a partir de la comparación entre algunos casos de América Latina : Argentina, Brasil y México,1 y un caso representativo del sudeste asiático, Corea del Sur. ¡Se parte del supuesto de que uno de los factores a considerar para explicar las marcadas diferencias que se constatan en los "estilos" de desarrollo de ambas regiones, es el hecho de que mientras las fuentes fundamentales de inspiración del modelo coreano son, en un sentido, Estados Unidos, y en otro, japón, en el caso de América Latina la referencia básica actual es Estados Unidos, que se superpone a la referencia histórica europea por consiguiente, la comparación somera entre los "estilos de desarrollo" de Estados Unidos y de Japón proporciona una primera indicación para aproximarse al tema central del trabajo (capítulo I)Un segundo supuesto consiste en asignar una importancia significativa a las opciones futuras de América Latina respecto a las transformaciones que experimenta la economía de Estados Unidos y la reflexión que sobre el tema industrial se lleva a efecto en ese país.' El análisis de la reacción estadunidense, en el plano intelectual y de la realidad, al desafío del sudeste asiático, constituye una segunda aproximacion valiosa para la reflexion sobre las estrategias de industrializacion de America Latina (capitulo II) 

Los capítulos I y II tienen un carácter introductorio en un doble sentido: constituyen una vía de aproximación al tema central, abordado en el capítulo III , y contienen un conjunto de hipótesis de trabajo aso- ciadas a una investigación que se encuentra en una fase inicial 

La contribución de la economía a la caracterización de "estilos de desarrollo" es mayor que su aporte a la explicación de los mismos. El contenido histórico-politico-cultural está probablemente en el origen de comportamientos que en economía, presuntuosamente, se definen como "variables independientes". Cuando se comparan experiencias pertenecientes a "universos culturales" diferentes (América Latina frente al sudeste asiático, Estados Unidos frente a Japón) y la reflexión se limita básicamente al ámbito de la economía, cosa que ocurre en este trabajo, el alcance interpretativo y el potencial normativo es necesariamente modesto

El tema de la reestructuración productiva e incorporación de progreso técnico constituye una preocupación de las naciones industrializadas y de los países en desarrollo, sea que en sus economías predomine el mercado o la planificación. La perspectiva con que encaran este proceso las naciones industrializadas difiere radicalmente de la que prevalece en América Latina. En las primeras, la reestructuración productiva persigue el mejoramiento de la competitividad, entendida como la capacidad de un país para exponerse al mercado externo y mantener o elevar el nivel de vida de su población.

En América Latina, en cambio, el propósito básico apunta, con algunas excepciones recientes, a generar un superávit comercial suficiente para servir la cuantiosa deuda externa, lo cual no necesariamente se traduce en avances en materia de competitividad y exige a menudo reducir el precario nivel de vida de amplios segmentos de la población. Tal es la diferencia entre competitividad con incorporación de progreso técnico, que es la que procuran las naciones industrializadas, y aquélla que se funda en la contracción del ingreso. Existe una amplia gama de interpretaciones respecto a los factores que habrían desencadenado este proceso en las naciones industrializadas, así como a sus consecuencias en los ámbitos económico, social, político y cultural. A esta extensa gama de interpretaciones se asocia una variedad semejante de recomendaciones de política.

En este artículo el autor intenta caracterizar esquemáticamente la situación imperante en los países avanzados. Para tal efecto, examina los diferentes factores que explican este proceso, poniendo énfasis en el tema de la competitividad internacional. Destaca, asimismo, la experiencia de algunos de esos países, que puede resultar útil para el debate regional,

En el primer capítulo se describe el proceso dé industrialización de América Latina en términos de su contribución a los objetivos de crecimiento económico y a la equidad, identificándose las características comunes a los distintos países y las particularidades nacionales que formaran la heterogeneidad regional. Se resumen asimismo los rasgos que caracterizan a la denominada crisis industrial del decenio de 1980.

En el segundo capítulo se aborda lo que parece ser característico del patrón de industrialización y desarrollo de América Latina: su escasa capacidad para absorber e incorporar creadoramente el progreso técnico en consonancia tanto con las carencias como con las potencialidades regionales; se describen, también, los vínculos entre el progreso técnico, el sector industrial y la contribución de la macroeconomía.

Por último se reseñan las transformaciones tecnológicas e internacionales y sus derivaciones para América Latina. Sobre la base de lo expuesto en los dos primeros capítulos, se propone en el tercero un esquema analítico para examinar esta relación —que sirve de hilo conductor a este trabajo— entre el patrón de industrialización y desarrollo y la consecución de los objetivos de crecimiento económico y equidad.

En el capítulo cuarto se contrasta el esquema analítico con la realidad de los tres países industriales avanzados (Estados Unidos, Japón y la República Federal de Alemania) que plasman y determinan en buena medida el patrón de consumo, producción, comunicaciones, transporte y energía imperante en el plano internacional.

En el capítulo quinto, la atención se centra en Europa, distinguiéndose dos subregiones: la formada por los países grandes occidentales, con los cuales América ha tenido importantes relaciones históricas, muchas de las cuales persisten en la actualidad, sobre todo en la parte sur de América Latina; y los pequeños países nórdicos con los cuales se aprecia una relación interesante basada en la disponibilidad de recursos naturales, una industrialización especializada orientada al mercado internacional y un sólido sistema democrático y participativo.

En el capítulo sexto, la atención vuelve a América Latina, esta vez para compararla con otros países de industrialización reciente cuyo desempeño industrial parece más aventajado. Se compara así la situación de los tres países más grandes de América Latina —Argentina, Brasil y México— con la de Corea del Sur, España y Yugoslavia. Para terminar, se hacen algunas reflexiones sobre las enseñanzas que derivan de este estudio comparado para definir con mayor precisión las orientaciones que debieran tener las transformaciones internas requeridas para enfrentar el desafío de América Latina: acercarse al casillero hasta ahora vacío en que el crecimiento económico converge con la equidad.

En esta primera parte del articulo se presentan los primeros resultados de un ejercicio de evaluación que cuantifica el desempeño competitivo de los países de América Latina en relación con otros países en desarrollo y con los países desarrollados. Primeramente se definirá el concepto de competitividad utilizado, luego se examinarán distintas aproximaciones para identificar los factores de la competitividad, se describirán los resultados obtenidos sobre la base de la aproximación adoptada, y se consignarán, finalmente, algunas de las limitaciones de la metodología utilizada.

 El objetivo es analizar las tendencias generales que presiden las transformaciones que están ocurriendo en la estructura socio-económica de América Latina. Tomando en cuenta  como paradigma empírico el caso brasileño.

En los últimos años empieza a surgir una literatura crítica respecto a esta imagen falsa de América Latina. Esta crítica procura mostrar que los problemas fundamentales de América Latina (la marginalidad, la estagnación económica, los límites al desarrollo, la conservación de la estructutura agraria atrasada, etc) se presentan hoy día, dentro del proceso de industrialización capitalista. Es así, dentro de este marco crítico, que se enfrasca  la investigación

El objeto de este artículo es estudiar los efectos del proceso de automación y de la revolución científicotécnica sobre la concentración económica, la formación del excedente y la tasa de inversión en el capitalismo contemporáneo. A partir del ciclo económico de crecimiento en la post Segunda Guerra Mundial, se puso énfasis en el análisis de una pretendida sociedad de consumo y bienestar en la que los descubrimientos tecnológicos se utilizan de modo excesivo. Por el contrario, este artículo pretende retornar el hilo técnico del marxismo clásico que ponía el énfasis en la contradicción entre el capitalismo y el desarrollo de las fuerzas productivas. En su etapa monopólica internacionalmente integrado, el capitalismo acentúa su incapacidad de llevar a sus últimas consecuencias las potencialidades ofrecidas por la revolución científico técnica. En este artículo, desarrollamos esta tesis en lo que se refiere a la concentración, el excedente y la inversión.

A partir del análisis de las proyecciones históricas de la concentración tecnológica inherentes a la acumulación capitalista y de la revolución científico-técnica en curso, se determinan las contradicciones que se producen entre estas formas actuales de desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción capitalistas. Se analizan los efectos y manifestaciones de esas contradicciones en el proceso productivo, en la estructura del empleo y en la fuerza de trabajo, particularmente la desempleada.

El desarrollo del capitalismo como nuevo modo de producción internacional dominante siempre estuvo asociado con una rápida tasa de cambios tecnológicos. El modo de producción capitalista significó un cambio cualitativo en el papel de la tecnología aplicada al proceso de producción. La convirtió en el elemento central de la acumulación capitalista. En poco tiempo el capitalismo sobrepasó la producción manufacturera en que apoyó sus primeros pasos; impuso la fábrica moderna basada en la industrialización de bienes de consumo; estableció las colosales fábricas de fines del siglo XIX, en las que se inició la producción industrial de maquinaria; creó la llamada "gestión científica" y las bandas de transmisión; desarrolló el sistema de producción en masa en las primeras décadas del siglo X X, e inició, durante la segunda guerra mundial , la revolución científico-técnica ( RCT) que rompió definitivamente los marcos productivos de la Revolución industria.

.

Este trabajo defiende la tesis de que la ciencia económica, bajo la forma del “mainstrean” neoliberal se convirtió en un obstáculo para la comprensión del sistema económico mundial.

 Sus recomendaciones buscan limitar el crecimiento económico en los países centrales y lanza las zonas dependientes en gran crisis. Esto ocurre en un momento de gran potencial de crecimiento, una nueva fase a de los ciclos largos de Kondratiev basada en las innovaciones generadas por la revolución técnico-científica. Se compara la ciencia económica actual a la Escolástica medieval que se convirtió en el obstáculo principal para la gran ofensiva modernizadora iniciada en el renacimiento.

En recientes foros sobre la estructura institucional de la política cien- tífica en América Latina se han presentado distintos puntos de vista sobre el rol y alternativas de institucionalización para América Latina. Dichas opiniones oscilan entre las que consideran agotado el modelo de los organismos de política, de ciencia y tecnología y los que se orientan a aprovechar la estructura existente y la experiencia 

La elaboración de criterios para el diseño institucional depende del tipo de futuro que deseamos para América Latina. De aquí se hace necesario partir de los posibles escenarios socioeconómicos para orientar una estrategia científica y tecnológica (cap. 2). La saturación del proceso de institucionalización de la política científica y tecnológica está relacionado con las concepciones prevalecientes en la región. Un paso previo para gestar una nueva conceptualización es el balance de las ideas que han venido impulsando la estrategia institucional: por un lado la concepción neoclásica, sistémica y evolucionista, y por otro las que proponen cambios sociales, desde una tecnología apropiada, de liberación o para el cambio social (cap. 3).

Se caracteriza y explica el surgimiento de los órganos de política científica y tecnológica a partir de un diagnóstico sobre las condiciones objetivas: antecedentes institucionales, influencia de los organismos internacionales, la modernización industrial en la etapa de apertura ex- terna y la relación política de la comunidad científica y el Estado; y las condiciones subjetivas: la concepción dominante neoclásicasistémica (cap. 4). Por último, y con base en lo anterior, se proponen algunas líneas para una nueva propuesta institucional de política científica y tecnológica vinculada al escenario endógeno de cooperacion regional (cap 5.)